Resumo (PT):
A maneira como o passado é apropriado pelos atores
contemporâneos está sujeita a múltiplas dinâmicas, envolvendo
diferentes stakeholders e interpretações contestadas. O surgimento
de uma indústria do património acrescenta uma variedade de
atores ao debate, incluindo: decisores, arqueólogos, acadêmicos
sociais e culturais, empresários e empresários; cada um com uma
perspetiva diferente (FALSER & JUNEJA, 2013: 1). Recentemente, as
comunidades locais foram adicionadas a esses debates, já que alguns
projetos envolvendo sítios históricos foram contestados ou falharam
completamente. Uma parte considerável dos projetos patrimoniais
estava associada a planos turísticos e impunha um grande número
de visitantes a alguns locais considerados essenciais para as
identidades dessas comunidades locais, às vezes desconsiderando
suas memórias, significados simbólicos ou interpretações passadas.
Alguns autores apontaram diversas questões em torno da herança
colonial, principalmente vistas como resultado de um sistema
colonial (STOLER, 2013: 2). Os discursos baseados em perspetivas
coloniais e o fato de algumas instituições e património material
estarem ainda associados à opressão e à dominação estrangeira
(MCATACKNEY & PALMER, 2016, p. 473) exacerbam esse processo.
Como resultado temos uma difícil assimilação de alguns locais ou
componentes desse património pelas comunidades atuais, que
exigem o reconhecimento de identidades e valores autóctones. Uma das razões para se recusar a aceitar essa herança é que o conceito
de manter e preservar é bastante diferente do conceito ocidental
de preservação do património. O primeiro inclui, por exemplo,
a invasão de sítios históricos pela natureza (por exemplo, áreas
edificadas de floresta) que podem ser aceites como um fim natural
de um património construído que perdeu suas funções e abre espaço
para novos usos práticos, incluindo a recuperação. os usos desse
território em tempos pré-coloniais (LUCO, 2013: 256).
Abstract (EN):
How the past is appropriated by contemporary actors
is subject to multiple dynamics, involving different stakeholders
and contested interpretations. e emergence of a heritage industry
adds a variety of actors to the debate, including decision-makers,
archaeologists, social and cultural academics, businesspeople and
entrepreneurs, each one with a different perspective (FALSER &
JUNEJA, 2013: 1). More recently, local communities were added
to these debates as some projects involving heritage sites were
contested or even failed altogether. A considerable part of the
heritage projects was associated with touristic plans and imposed
massive numbers of visitors to some places seen as essential to the
identities of such local communities, at times disregarding their
memories, symbolic meanings or past interpretations. Some authors
have pointed out diverse issues around colonial heritage, mainly
seen as the aftermath of a colonial system (STOLER, 2013: 2).
Discourses based on colonial perspectives, and the fact that some
institutions and material heritage are still associated with oppression
and foreign domination, (MCATACKNEY & PALMER, 2016: 473)
exacerbate this process. The result is a difficult assimilation of some
sites or components of that heritage by today’s communities, calling
for the recognition of autochthone identities and values. One of the
reasons for refusing to accept this heritage is that the concept of
keeping and preserving is rather different from the western concept
of heritage preservation. e former includes, e.g., the invasion of
heritage sites by nature (e.g., forest overgrowing built-up areas),
that can be accepted as a natural ending of a built patrimony which
lost its functions and makes room for new practical uses, including recovering the uses of that territory in pre-colonial times (LUCO, 2013: 256).
Language:
English
Type (Professor's evaluation):
Scientific