Saltar para:
Logótipo
Você está em: Início > Publicações > Visualização > Efficacy and Tolerability of High- vs Low-Volume Split-Dose Bowel Cleansing Regimens for Colonoscopy: A Systematic Review and Meta-analysis

Efficacy and Tolerability of High- vs Low-Volume Split-Dose Bowel Cleansing Regimens for Colonoscopy: A Systematic Review and Meta-analysis

Título
Efficacy and Tolerability of High- vs Low-Volume Split-Dose Bowel Cleansing Regimens for Colonoscopy: A Systematic Review and Meta-analysis
Tipo
Artigo em Revista Científica Internacional
Ano
2020
Autores
Spadaccini, M
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Frazzoni, L
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Vanella, G
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
East, J
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Radaelli, F
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Spada, C
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Fuccio, L
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Benamouzig, R
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Bisschops, R
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Bretthauer, M
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Dekker, E
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Ferlitsch, M
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Gralnek, I
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Jover, R
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Kaminski, MF
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Pellise, M
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Triantafyllou, K
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Van Hooft, JE
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Dumonceau, JM
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Marmo, C
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Alfieri, S
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Chandrasekar, VT
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Sharma, P
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Rex, DK
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Repici, A
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Hassan, C
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Revista
Vol. 18
Páginas: 1454-+
ISSN: 1542-3565
Editora: Elsevier
Outras Informações
ID Authenticus: P-00S-5XY
Abstract (EN): BACKGROUND & AIMS: Efficacy of bowel preparation is an important determinant of outcomes of colonoscopy. It is not clear whether approved low-volume polyethylene glycol (PEG) and non-PEG regimens are as effective as high-volume PEG regimens when taken in a split dose. METHODS: In a systematic review of multiple electronic databases through January 31, 2019 with a registered protocol (PROSPERO: CRD42019128067), we identified randomized controlled trials that compared low- vs high-volume bowel cleansing regimens, administered in a split dose, for colonoscopy. The primary efficacy outcome was rate of adequate bowel cleansing, and the secondary efficacy outcome was adenoma detection rate. Primary tolerability outcomes were compliance, tolerability, and willingness to repeat. We calculated relative risk (RR) and 95% CI values and assessed heterogeneity among studies by using the I-2 statistic. The overall quality of evidence was assessed using the GRADE framework. RESULTS: In an analysis of data from 17 randomized controlled trials, comprising 7528 patients, we found no significant differences in adequacy of bowel cleansing between the low- vs high-volume split-dose regimens (86.1% vs 87.4%; RR, 1.00; 95% CI, 0.98-1.02) and there was minimal heterogeneity (I-2 [17%). There was no significant difference in adenoma detection rate (RR, 0.96; 95% CI, 0.87-1.08) among 4 randomized controlled trials. Compared with high-volume, split-dose regimens, low-volume split-dose regimens had higher odds for compliance or completion (RR, 1.06; 95% CI, 1.02-1.10), tolerability (RR, 1.39; 95% CI, 1.12-1.74), and willingness to repeat bowel preparation (RR, 1.41; 95% CI, 1.20-1.66). The overall quality of evidence was moderate. CONCLUSIONS: Based on a systematic review of 17 randomized controlled trials, low-volume, split-dose regimens appear to be as effective as high-volume, split-dose regimens in bowel cleansing and are better tolerated, with superior compliance.
Idioma: Inglês
Tipo (Avaliação Docente): Científica
Nº de páginas: 26
Documentos
Não foi encontrado nenhum documento associado à publicação.
Publicações Relacionadas

Da mesma revista

Upper Gastrointestinal Bleeding due to Cameron Lesions (2020)
Outra Publicação em Revista Científica Internacional
Pereira, F; Pinto, J; Tristan, J
Timing of Endoscopy in Acute Nonvariceal Gastrointestinal Bleeding: Still Looking for the Answer (2018)
Outra Publicação em Revista Científica Internacional
Maia, L; Libanio, D; Pedroto, I
Tailored Treatment in Obese Patients With Achalasia: Endoscopic or Surgery Treatment? (2020)
Outra Publicação em Revista Científica Internacional
Laranjo, A; Peixoto, A; Macedo G
Provocative Tests in High-Resolution Manometry Prior To Surgical Fundoplication: A Must Do (2020)
Outra Publicação em Revista Científica Internacional
Peixoto, A; Morais, R; Macedo G

Ver todas (10)

Recomendar Página Voltar ao Topo
Copyright 1996-2025 © Faculdade de Medicina Dentária da Universidade do Porto  I Termos e Condições  I Acessibilidade  I Índice A-Z
Página gerada em: 2025-09-09 às 06:26:53 | Política de Privacidade | Política de Proteção de Dados Pessoais | Denúncias | Livro Amarelo Eletrónico