Saltar para:
Logótipo
Você está em: Início > Publicações > Visualização > The many roles of decision thresholds for primary research, evidence synthesis, and health decision-making

The many roles of decision thresholds for primary research, evidence synthesis, and health decision-making

Título
The many roles of decision thresholds for primary research, evidence synthesis, and health decision-making
Tipo
Artigo em Revista Científica Internacional
Ano
2026
Autores
Schünemann, HJ
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Schumacher, SG
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
McGowang, J
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Tovey, D
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Morgano, GP
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Wiercioch, W
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Chang, S
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Neumann, I
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Revista
Vol. 190
ISSN: 0895-4356
Editora: Elsevier
Indexação
Publicação em ISI Web of Knowledge ISI Web of Knowledge - 0 Citações
Publicação em Scopus Scopus - 0 Citações
Outras Informações
ID Authenticus: P-01A-GAZ
Abstract (EN): Background: A decision threshold (DT) reflects the point at which a decision or judgment changes, leading to the selection of an action or a commitment for one of several alternatives. Thresholds have always played a role in decision-making. Very small effects may achieve statistical significance yet remain not important to patients or the public. Judgments shift, for instance, from no or trivial effect to small, moderate, and large benefit with direct implications for decision-making. However, in guideline panels and other clinical or policy decisions, these thresholds are often applied subconsciously when interpreting effect estimates from studies and likely to vary across panel members. Study Design and Setting: In this commentary, inspired by the concepts leading to recent publications by the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) working group and its members, we argue that the use of DTs has many advantages. Results: DTs are the basis for an interpretation of results that is not centered on statistical significance. In addition, DTs are useful for other aspects of evidence synthesis. The certainty of evidence ratings using the GRADE approach (https://book.gradepro.org/) are centered on DTs, including the determination of the target of the certainty rating, with advantages for transparency, objectivity, and simplicity. For example, judging imprecision is informed by DTs. Specifically, the number of DTs crossed by the plausible effect sizes, as indicated by its confidence interval, helps determine the degree of uncertainty assigned in a GRADE assessment of imprecision, including the number of levels of certainty a user rates down. DTs have also altered the way how users can transparently integrate bodies of evidence from both nonrandomized and randomized studies. Once determined, DTs can be used to validate automated judgments about the certainty of evidence. Beyond these developments, DTs can be useful for designing primary research. For example, sample size calculations could use standardized DTs for large effects when there are known harms that the intended benefits need to outweigh. Conclusions: DTs have many roles in interpretation, certainty assessments and research planning and design. (c) 2025 Published by Elsevier Inc.
Idioma: Inglês
Tipo (Avaliação Docente): Científica
Nº de páginas: 4
Documentos
Não foi encontrado nenhum documento associado à publicação.
Publicações Relacionadas

Da mesma revista

Observer reliability and agreement: differences, difficulties, and controversies (2011)
Outra Publicação em Revista Científica Internacional
Cristina Costa Santos; Joao Bemardes; Diogo Ayres de Campos
Epidemiologic practice and conduct guidelines: a new kid on the block (2018)
Outra Publicação em Revista Científica Internacional
Barros H
Cumulative incidence estimates in the presence of competing risks (2018)
Outra Publicação em Revista Científica Internacional
Morais, S; Antunes, L; Bento, MJ; Lunet N
Commentary: The Opacity and Exemption of AI or the Epic of Explainable AI, reply to commentary by Rattanapitoon et. al (2025)
Outra Publicação em Revista Científica Internacional
Marques-Cruz, M; Vieira, RJ; Gil Mata, S; Sousa-Pinto, B
Use of artificial intelligence to support the assessment of the methodological quality of systematic reviews (2025)
Artigo em Revista Científica Internacional
Marques-Cruz, M; Pinto, F; Vieira, RJ; Bognanni, A; Perestrelo, P; Gil-Mata, S; Duarte, VH; Barbosa, JP; Cardoso-Fernandes, A; Martinho-Dias, D; Franco-Pego, F; Germini, F; Arienti, C; Chu, AWL; Riera-Serra, P; Jemiolo, P; Rodrigues, PP; Fonseca, JA; Azevedo L; Schünemann, HJ...(mais 3 autores)

Ver todas (15)

Recomendar Página Voltar ao Topo
Copyright 1996-2026 © Faculdade de Farmácia da Universidade do Porto  I Termos e Condições  I Acessibilidade  I Índice A-Z
Página gerada em: 2026-02-14 às 14:49:12 | Política de Privacidade | Política de Proteção de Dados Pessoais | Denúncias | Livro Amarelo Eletrónico