Saltar para:
Logótipo
Comuta visibilidade da coluna esquerda
Você está em: Início > Publicações > Visualização > Solutions for submucosal injection in endoscopic resection: a systematic review and meta-analysis

Publicações

Solutions for submucosal injection in endoscopic resection: a systematic review and meta-analysis

Título
Solutions for submucosal injection in endoscopic resection: a systematic review and meta-analysis
Tipo
Artigo em Revista Científica Internacional
Ano
2016
Autores
Ferreira, AO
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Moleiro, J
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Torres, J
(Autor)
Outra
A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. A pessoa não pertence à instituição. Sem AUTHENTICUS Sem ORCID
Revista
Vol. 4
Páginas: E1-E16
ISSN: 2364-3722
Outras Informações
ID Authenticus: P-00K-5MN
Abstract (EN): Background and aims: Submucosal injection is standard practice in endoscopic mucosal resection of gastrointestinal lesions. Several solutions are used. Our aim was to systematically review their efficacy and safety. Patients and methods: We performed a systematic review and meta-analysis using a random effects model of randomized controlled trials (RCTs) from MEDLINE. Studies in animal models were qualitatively assessed for efficacy and safety. Results: In total, 54 studies were qualitatively assessed. Eleven RCTs were analyzed, two of which were on endoscopic submucosal dissection (ESD). The quantitative synthesis included nine RCTs on endoscopic mucosal resection (EMR), comprising 792 subjects and 793 lesions. Mean lesion size was 20.9mm (range 8.5-46mm). A total of 209 lesions were randomized to sodium hyaluronate (SH) vs normal saline (NS), 72 to 50% dextrose (D50) vs NS, 82 to D50 vs SH, 43 to succinylated gelatin, 25 to hydroxyethyl starch and 36 to fibrinogen. In total, 385 were randomized to NS as controls. NS and SH are the best studied solutions and seem to be equally effective in achieving complete resection (OR 1.09; 95%CI 0.82, 1.45). No solution was proven to be superior in complete resection rate, post-polypectomy bleeding or coagulation syndrome/perforation incidence. Many solutions have been tested in animal studies and most seem more effective for mucosal elevation than NS. Conclusions: There are several solutions in clinical use and many more under research, but most are poorly studied. SH seems to be clinically equivalent to NS.There are no significant differences in post-polypectomy complications. Larger RCTs are needed to determine any small differences that may exist between solutions.
Idioma: Inglês
Tipo (Avaliação Docente): Científica
Nº de páginas: 16
Documentos
Não foi encontrado nenhum documento associado à publicação.
Publicações Relacionadas

Da mesma revista

Where should gastric biopsies be performed when areas of intestinal metaplasia are observed? (2019)
Outra Publicação em Revista Científica Internacional
Rodriguez Carrasco, M; Libanio, D; Dinis Ribeiro, M; Pimentel Nunes, P
The Italian JAG: endoscopy quality measurement spreads? (2020)
Outra Publicação em Revista Científica Internacional
Hassan, C; Antonelli, G; Mario Dinis Ribeiro
Should we recommend use of non-extension sign in Europe? (2019)
Outra Publicação em Revista Científica Internacional
Esposito, G; Pedro Pimentel-Nunes
Interobserver agreement of contrast-enhanced harmonic endoscopic ultrasonography in the evaluation of solid pancreatic lesions (2015)
Outra Publicação em Revista Científica Internacional
Soares, JB; Iglesias Garcia, J; Goncalves, B; Lindkvist, B; Larino Noia, J; Bastos, P; Caetano, AC; Ferreira, A; Pedro Pimentel-Nunes; Lopes, L; Moutinho, P; Dominguez Munoz, JE
ESGE quality parameters in colonoscopy: How to ensure their adoption? (2021)
Outra Publicação em Revista Científica Internacional
Bisschops, R; Mario Dinis Ribeiro

Ver todas (20)

Recomendar Página Voltar ao Topo
Copyright 1996-2025 © Faculdade de Direito da Universidade do Porto  I Termos e Condições  I Acessibilidade  I Índice A-Z
Página gerada em: 2025-09-08 às 17:07:10 | Política de Privacidade | Política de Proteção de Dados Pessoais | Denúncias | Livro Amarelo Eletrónico