Resumo (PT):
A composicionalidade, enquanto princípio semântico que se aplica a unidades complexas
possibilitando a computação do seu significado global a partir dos significados dos seus
constituintes, costuma ser aceite, pelo menos nos estudos sobre línguas indo-europeias, como
uma propriedade das frases. No caso das palavras complexas, o papel da composicionalidade
é admitido de forma muito limitada. Em línguas como o chinês, porém, em que a maior
parte das palavras simples são monossilábicas, gerando uma elevada taxa de densidade
homofónica, a construção de palavras complexas a partir de palavras monossilábicas de
acordo com procedimentos de natureza composicional corresponde a um recurso muito
frequente e muito sistemático. Neste trabalho, a par da necessidade de avaliar princípios
como a composicionalidade de forma diferente consoante a língua em que a observamos,
defenderemos que as palavras complexas do chinês – ao contrário do que sucede nas línguas
indo-europeias – têm uma natureza composicional muito evidente, tal como demonstrado em
inúmeros estudos anteriores.
Abstract (EN):
Semantic compositionality, as the principle that makes it possible to compute the global
meaning of a complex unit from the specific meanings of its constituents, is usually accepted
(at least when Indo-European languages are considered) as exclusive of sentences. Even in
the case of complex words, the role of compositionality is accepted very limitedly only. In
languages like Chinese, though, where most simple words are monosyllabic – thus, generating
a high rate of homophones –, forming complex words on the basis of the compositional
combination of simple words is a highly productive, systematic linguistic resource of the
language. In this paper, we shall argue for the need of always assessing linguistic principles,
such as compositionality, in relation to particular languages; in tandem with this tenet, we shall favour the view of Chinese complex words as compositional structures (differently from what
occurs in Indo-European languages, namely). This conclusion is in line with previous studies
on this subject.
Type (Professor's evaluation):
Scientific