Qualidade do ciberjornalismo profissional e amador: estudo comparativo

• Type: Article in International Conference Proceedings Book
• Date: 2015

Authors

Zamith, Fernando (Author) FLUP

Conference proceedings International

Title: Livro de atas IV Congresso Internacional de Ciberjornalismo Março 2015 = Proceedings IV International Conference on Online Journalism March 2015

Pages: 21-35

IV Congresso Internacional de Ciberjornalismo = IV International Conference on Online Journalism : COBCIBER IV

Porto, 04 e 05 Dezembro 2014

Scientific classification

FOS: Humanities

Other information

Resumo (PT): A entrada da “antiga audiência” (Gillmor, 2005; Rosen, 2006) no processo jornalístico tem levantado inúmeras questões, designadamente quanto à qualidade e credibilidade dos conteúdos produzidos, editados/alterados, selecionados/”curados”, valorizados e difundidos/partilhados por pessoas sem preparação jornalística e desconhecedoras ou desrespeitadoras das normas deontológicas da profissão. O objetivo desta investigação foi medir e comparar os níveis de qualidade de uma amostra de notícias produzidas e difundidas por jornalistas profissionais e de notícias produzidas e difundidas pela “antiga audiência” (cidadãos que não exercem o jornalismo como profissão). Para tal, foi utilizada a inovadora proposta metodológica dos “5 C’s e 1 A” (compreensibilidade, contexto, causalidade, comparabilidade, abrangência e precisão) de Anderson (2014: 21-23) e a respetiva análise de conteúdo codificada por cores. A amostra foram nove notícias de diferentes origens (produção profissional e amadora) selecionadas e votadas pelos utilizadores do agregador Digg. Concluímos que o ciberjornalismo profissional, sem surpresa, regista melhores níveis de qualidade e que, ao contrário do que tem sido propagado como efeito da instantaneidade e da informação de 140 caracteres, a “antiga audiência” parece preferir notícias longas, de jornalismo investigativo (“slow journalism”).

Abstract (EN): In recent decades of online media, numerous questions have been placed especially to the direction that journalism has followed, with a serious risk of quality loss and consequent adverse effects on society and democracy. Among these questions, we can highlight: - Entry to the online journalism process of people (the former audience, citizen journalists) unprepared and unaware of ethical procedures; - Loss of control by journalists from many of the processes of dissemination and appropriation of news, now shared, commented, amputated and retold in social media; - Increasing tendency to automation use, throughout feeds, aggregation, and robots-journalists (Marshall, 2013), sometimes without the necessary prior control by human editors / reporters, and endangering the quality of journalism. - Multi-task online journalists, with no time or experience to do quality journalism, "comprehensive and proportional" (Kovach & Rosenstiel, 2001); - Strong priority given to immediacy by online news media, in prejudice of an in-depth and contextualized online journalism. The questions listed above are clearly new questions brought by the Internet and by the recent technologic advances, and in some cases have increased not-resolved problems concerning quality journalism in traditional media. That’s why we believe that we need to find a tool specifically to measure the quality of online news. The main goal of this paper is to present the results of a preliminary research using the “5 C’s and 1 A” framework: comprehensibility, context, causality, comparativeness, comprehensiveness and accuracy (Anderson, 2014: 21-23) to evaluate the quality of online news and its producers. The sample was nine news articles from different authors (professional and amateur) selected and voted by users of the Digg aggregator. Unsurprisingly, we conclude that the professional online journalism notes better quality levels. We conclude also that the “former audience” (Gillmor, 2004; Rosen, 2006) seems to prefer long news articles of investigative journalism (“slow journalism”) and not the “fast journalism” of immediate 140 characters.

Language: Portuguese

Type (Professor's evaluation): Scientific

Notes: Disponível em: https://cobciber4.files.wordpress.com/2015/04/cobciber4atas.pdf